Psyco per Sailor Fede
by Sailor Fede on mag.09, 2011, under Film
Ieri sera ho visto finalmente Psycho, il recente film proposto dal cinetvforum.
Prima di iniziare, voglio scrivere un dialogo familiare con me davanti alla tv e mia madre incuriosita:
“Fede, che film stai vedendo?”
“Psycho”
“Ah sì, me lo ricordo, all’epoca fece scalpore ma adesso non ci si spaventa più per queste cose!”
Mah, sarò io fifona, ma sono rimasta col fiato sospeso dai titoli di testa fino alla fine!
Hitchcock, si sa, è il re della suspance, sa unire thriller, giallo e drammi psicologici; cambia le carte in tavolo da un momento all’altro e quando meno te l’aspetti: ad esempio Marion è la protagonista che ruba i soldi e scappa… no, muore dopo mezz’ora… allora il vero protagonista del film è Norman Bates, quel bravo ragazzo che gestisce un motel e oppresso da una madre iperprotettiva ma soprattutto molto gelosa e malata mentalmente… no, Norman forse non è normale come inizialmente poteva sembrare, lo si vede dal dialogo durante la cena, il suo hobby è imbalsamare volatili e di certo non è una compagnia piacevole, al posto di Marion saremmo scappate immediatamente… eccetera eccetera, non voglio scrivere il finale! Una sola parola per descrivere questo: genialità!
E come non nominare la scena più famosa di Psycho: l’uccisione sotto la doccia, i 22 secondi più famosi della storia della cinema!! Ho però bisogno del vostro parere per togliermi un dubbio: il montaggio è perfetto, trasmette tutta l’ansia e la violenza del folle gesto… ma perché far vedere chiaramente che la scena è finta? Il coltello non tocca mai il corpo di Janet Leigh, eppure all’epoca esistevano i mezzi necessari per far sembrare reale una scena di uccisione! Perché?
maggio 9th, 2011 on 20:35
Una coltellata in pancia mi pare che si veda, a dire il vero. E, anche se non si vedono, i colpi si sentono eccome.
Una spiegazione prosaica potrebbe essere legata al basso costo del film. Riducendo gli effetti speciali si risparmia parecchio.
Si potrebbe anche dire che dopotutto la scena fa più paura così di quanto potrebbe facendo vedere quello che viene lasciato alla nostra immaginazione.
giugno 15th, 2011 on 14:58
sono 22 secondi di vero terrore, soprattutto per chi vede il film per la prima volta
CERTAMENTE Hitch poteva far vedere una falsa ferita o far sparire la lama del coltello nel ventre della vittima (è un trucco vecchissimo) MA secondo me ERA TROPPO BANALE: suscitare l’orrore degli spettatori solo con un gioco di luce e di ombra e le URLA di Marion Crane è stato un’opera d’arte